Gwylio Teledu Dros yr Awyr Ar-lein - Y Dadl Aereo
NODYN: Aereo wedi gwahardd gweithrediadau ar 06/28/14, yn dilyn Dyfarniad Goruchaf Lys yr Unol Daleithiau yn datgan bod Aereo yn groes i Reolau Hawlfraint yr UD. Yn ychwanegol, ar 11/22/14, ffeilio Aereo ar gyfer amddiffyn methdaliad Pennod 11. Mae'r trosolwg canlynol o'r Gwasanaeth Streamio Teledu Aereo yn cael ei gadw ar gyfer cyfeirnod hanesyddol.
Dewisiadau Gweld Teledu
Mae llawer o opsiynau ar gael i gael mynediad at raglenni teledu. Cable a lloeren yw'r ffyrdd mwyaf cyffredin, ac yna defnyddio antena dan do neu awyr agored (y cyfeirir ato fel OTA neu Dros-yr Awyr). Fodd bynnag, y dull sy'n tyfu trwy gylchrediadau a ffiniau yw gwylio rhaglenni teledu trwy eu ffrydio o'r rhyngrwyd , naill ai ar gyfrifiadur, ffôn, tabledi, teledu Smart neu chwaraewr Blu-ray Disc . Fodd bynnag, yr anfantais o wylio'r teledu dros y rhyngrwyd yw, ac eithrio achosion prin, efallai y bydd yn rhaid i chi aros yn unrhyw le o ddiwrnod i ddwy, wythnos neu fis cyn bod eich hoff raglen ar gael trwy'ch hoff wasanaeth ffrydio ar y we.
Rhowch Aereo
Mewn ymdrech i roi cyfle i ddefnyddwyr wylio teledu darllediad OTA ar-lein, ymddangosodd gwasanaeth newydd, Aereo, ar y lleoliad yn 2013 a daeth i ddechrau'n gyflym, gyda'r gwasanaeth ar gael yn Ardal Metropolitan New York City, yn dechrau yn Aril o y flwyddyn honno ac yn ehangu'n gyflym i Boston a Atlanta erbyn yr Haf hwnnw. Byddai'r cynlluniau yn ehangu i 20 ardal fetropolitan cyn gynted ag y bo modd.
Sut Aereo Gweithio
Yr hyn a wnaeth Aereo unigryw yw ei fod yn cyflogi technoleg a oedd yn galluogi gweithgynhyrchu antenas anhygoel fach (nid ydym yn siarad yn llawer mwy na bysedd bysedd) a oedd yn sensitif iawn. Yna byddai cannoedd o filoedd o'r antenâu bach yn cael eu cyfuno i mewn i amrywiaeth ac yn cael eu gosod y tu mewn i'r ganolfan ddata ganolog, ynghyd â chysylltedd rhyngrwyd ategol a storio DVR.
Gallai Aereo wedyn ffrydio unrhyw arwyddion teledu lleol a gafodd trwy gyfrwng (au) antena, dros y rhyngrwyd, i unrhyw nifer o danysgrifwyr sydd â meddalwedd Aereo wedi'u gosod ar gyfrifiaduron cydweddol, dyfeisiau cludadwy, a ffrydiau cyfryngau.
Fel bonws ychwanegol, cofnodwyd yr holl arwyddion, a oedd yn galluogi i danysgrifwyr hefyd weld unrhyw raglen ar adeg hwyrach, mwy cyfleus o'u dewis, heb orfod bod yn berchen ar eu DVR eu hunain.
Hefyd, yn dibynnu ar yr opsiynau cysylltedd gwifr ( Ethernet , MHL ) a di-wifr ( WiFi , Bluetooth , Miracast ) sydd ar gael rhwng eich dyfeisiau rhyngrwyd a'ch system deledu a theatr cartref, gellid edrych ar eich rhaglenni ar nifer o deledu neu ddyfais arddangos fideo gydnaws arall.
Mae'n bwysig nodi bod Aereo yn darparu mynediad i sianeli teledu darlledu OTA a Bloomberg Television yn unig. Nid oedd yn darparu mynediad i sianeli cebl yn unig, neu wasanaethau ffrydio rhyngrwyd ychwanegol a ddarparodd archifau o ddarllediadau gorffennol a diweddar neu sioeau cebl, megis Netflix a Hulu .
Aereo Controversy
Ar yr wyneb, mae Aereo yn swnio fel un o'r rhai "pam na wnes i feddwl am y syniadau ymarferol hynny a oedd yn darparu ffordd gyfleus i ddod â theledu lleol dros yr awyr (gan gynnwys rhaglenni rhwydwaith cysylltiedig), mewn diffiniad uchel , i ddefnyddwyr ar llwyfannau nad ydynt fel arfer yn hygyrch i dderbyniad teledu byw.
Fodd bynnag, cynhyrchodd y gwasanaeth newydd hwn wrthwynebiadau gwresogi gan nifer o rwydweithiau darlledu teledu, yn fwyaf arbennig FOX a CBS. Mewn gwirionedd, nid oedd CBS yn caniatáu ei braich newyddion dechnoleg, CNET, i adolygu Aereo.
Yn achos eu gwrthwynebiadau, yn wahanol i wasanaethau cebl a lloeren, nid yw Aereo yn talu unrhyw ffioedd ail-drosglwyddo i ddarlledwyr, er ei fod yn codi ffi tanysgrifio i'w ddefnyddwyr, yn debyg i wasanaeth cebl, lloeren neu ffrydio, a hefyd yn darparu gwasanaethau DVR ychwanegol, a oedd yn ychwanegu gwerth pellach at y gwasanaeth nad yw'r darlledwyr yn cael cyfran ohoni.
Er mwyn gwrthsefyll y darlledwyr, honnodd Aereo fod ei danysgrifwyr yn derbyn rhaglennu rhwydwaith heb ei chwblhau dros yr awyr trwy antena, yn union fel y mae unrhyw ddefnyddiwr yn ei wneud pan fydd ganddynt antena sy'n gysylltiedig yn uniongyrchol â theledu, ond yn yr achos hwn, mae Aereo wedi canoli'r antena lleoliadau derbyn ac yn cyflenwi'r signal a dderbyniwyd i'w tanysgrifwyr.
Yn ôl Aereo, roedd nifer yr antenâu yn cyfateb i nifer y tanysgrifwyr, sy'n golygu bod "pob un o danysgrifwyr" yn meddu ar yr antena eu hunain. Mewn geiriau eraill: Beth oedd y gwahaniaeth os oes gan y gwyliwr teledu antena deledu yn y tŷ neu mewn lleoliad mwy manteisiol?
O ganlyniad i ehangiad newydd Aereo o'r diffiniad o dderbyniad teledu OTA, gan fod mwy o danysgrifwyr yn dewis derbyn a gwylio rhaglenni teledu gan ddefnyddio'r system Aereo (naill ai'n fyw neu trwy'r opsiynau DVR), honnodd gorsafoedd teledu (y ddau rwydwaith ac annibynnol) eu bod yn colli pŵer bargeinio dychwelyd yn ôl gyda darparwyr cebl a lloeren, gan ostwng un o'u ffynonellau refeniw â hawl cyfreithiol.
Dadleuodd Darlledwyr Teledu fod Aereo yn groes i Gyfraith Hawlfraint yr Unol Daleithiau mewn perthynas â pherfformiad cyhoeddus a chytundebau ail-drosglwyddo, ac ni ddylid ei drin ddim yn wahanol na darparwr teledu lloeren neu gebl sy'n derbyn rhwydwaith a chynnwys darlledu teledu lleol ac mae'n ofynnol iddo dalu ( yn ôl disgresiwn y darlledwyr teledu uchod) ffi ail-drosglwyddo am y fraint, gan fod y ffordd y mae gwasanaethau cebl a lloeren yn ailddosbarthu cynnwys yn cael ei ystyried yn berfformiad cyhoeddus.
Aereo vs Y Goruchaf Lys yr Unol Daleithiau
Ar ôl misoedd o symudiad cyfreithiol, lle cafodd Aereo a'r Darlledwyr fuddugoliaeth a threchu, daeth popeth i ben ym Mehefin 2014 pan gyhoeddodd Goruchaf Lys yr Unol Daleithiau ddyfarniad yn erbyn Aereo. Dyma'r crynodeb:
Yn gryno, ar ôl ystyried manylion arferion Aereo, rydym yn eu gweld yn hynod debyg i rai systemau CATV ym mhob Pythefnos a Teleprompter. Ac mae'r rhain yn weithgareddau y mae diwygiadau 1976 yn ceisio eu cynnwys o fewn cwmpas y Ddeddf Hawlfraint. I'r graddau y mae gwahaniaethau, mae'r gwahaniaethau hynny yn pryderu nad natur y gwasanaeth y mae Aereo yn ei ddarparu gymaint â'r dull technolegol y mae'n darparu'r gwasanaeth ynddi. Daethom i'r casgliad nad yw'r gwahaniaethau hynny'n ddigonol i osod gweithgareddau Aereo y tu allan i gwmpas y Ddeddf. Am y rhesymau hyn, rydyn ni'n dod i'r casgliad bod Aereo "yn perfformio" mae hawlfraint "deisebwyr yn gweithio" yn gyhoeddus, "gan fod y telerau hynny yn cael eu diffinio gan y Cymal Trosglwyddo. Felly, yr ydym ni yn gwrthdroi barn y Llys Apeliadau yn groes, ac rydym yn remand yr achos am achosion pellach sy'n gyson â'r farn hon. Mae'n cael ei orchymyn.
Ynadon yn y mwyafrif: Breyer, Ginsburg, Kagan, Kennedy, Roberts, a Sotomayor.
Ynadon yn y lleiafrif: Scalia, Thomas, ac Alito
Am ragor o fanylion, gan gynnwys y farn anghytuno a ysgrifennwyd gan Justice Scalia ar ran y lleiafrif, darllenwch destun llawn Barn y Goruchaf Lys yr Unol Daleithiau
Dyma rai o adweithiau'r chwaraewyr allweddol sy'n gysylltiedig â'r Aereo Controversy:
- Ateo Ymateb i Ddirprwy Goruchaf Lys
- Ymateb Swyddogol gan CEA (Cymdeithas Defnyddwyr Electroneg) i Reoliad Aereo
- Ymateb Swyddogol gan NAB (Cymdeithas Genedlaethol Darlledwyr) i Reoliad Aereo
Ymwadiad: Cefnogwyd Aereo, yn rhannol, gan IAC, sef Cwmni Rhiant ac. Fodd bynnag, nid oedd gan IAC fewnbwn golygyddol i'r cynnwys yn yr erthygl hon.