Astudiaeth Achos yn y Detholiad Celf Modiwl
Yn ddiweddar, gofynnodd cleient i mi ychwanegu nodwedd newydd i safle Drupal y cwmni: arddangos ffeiliau PDF yn y porwr. Wrth i mi edrych ar yr opsiynau ar drupal.org, sylweddolais fod hwn yn gyfle perffaith i ddogfennu fy mhroses gwneud penderfyniadau wrth i mi ddewis modiwl newydd. Rwyf bob amser yn dweud dewis modiwlau yn ddoeth , ond nawr gallwch weld sut rwy'n credu bod hyn yn gweithio mewn bywyd go iawn.
Diffiniwch yr hyn yr ydych chi ei eisiau
Y cam cyntaf yw diffinio'r hyn rydych chi ei eisiau. Yn fy achos i, roeddwn i eisiau:
- Y gallu i weld ffeiliau PDF mewn porwr gwe, sy'n debyg i'r enghraifft hon. Byddai'r cleient yn llwytho PDFs o gylchlythyr y cwmni, a byddai ymwelwyr yn gallu eu darllen yn rhwydd.
- Y wefan yw Drupal 7 , felly byddai angen i'r modiwl gydweddu'r fersiwn fawr honno. (Mae Drupal 7 wedi bod allan ers tro ar hyn o bryd, felly os nad yw datblygwr modiwl wedi dod allan gyda fersiwn Drupal 7 eto, mae'n debyg na fyddant.)
- Er nad oedd y cleient yn nodi hyn, roeddwn hefyd am osgoi dibynnu ar wasanaeth trydydd parti. Ar gyfer fideos, rwy'n falch o gyhoeddi'r cynnwys i YouTube neu Vimeo ac yna ei ymgorffori ar safle Drupal, ond ar gyfer PDFs, ni chredais y byddai'r amlygiad ychwanegol posibl yn gorbwyso'r posibilrwydd o drafferth, torri a chost. Fodd bynnag, roeddwn i'n agored i wasanaeth trydydd parti pe bai'r unig opsiwn oedd.
- Er fy mwriad i osgoi gwasanaeth trydydd parti, roeddwn i'n gwybod y byddai'n debyg y byddai angen llyfrgell Javascript trydydd parti fy opsiwn. Er y byddai hyn yn ychwanegu cam ychwanegol ar uwchraddiadau yn y dyfodol, rydw i'n gyffredinol yn teimlo'n well am redeg fy nghopi fy hun o lyfrgell yn hytrach na dibynnu ar wasanaeth trydydd parti.
- Roeddwn am gadw'r modiwl mor ysgafn ac yn benodol â phosib. Doeddwn i ddim eisiau cymryd rhan mewn rhyw ffordd radical newydd o drin neu drefnu ffeiliau cyfryngau. Roeddwn eisiau rhywbeth mwy fel Colorbox, sy'n ehangu delweddau i'w gweld yn well, ond mae'n parhau'n gwbl annibynnol ar sut rydych chi'n dewis rheoli'r ffeiliau delwedd. Cefais fy hun y byddai'r llyfrgell hon yn pdf.js, ond roeddwn i'n agored i bosibiliadau eraill.
- Fel arfer, roeddwn i eisiau dilyn y canllawiau cyffredinol ar gyfer dewis modiwl Drupal. Yn y bôn, dewiswch fodiwl sydd eisoes wedi cael ei ddefnyddio gan ychydig filoedd o bobl (os yn bosibl) am dro, gydag isafswm o ddibyniaethau, sy'n ymddangos i ddatblygwr gweithgar sy'n bwriadu parhau i gefnogi'r prosiect yn y dyfodol ac nad yw'n ' Nid oes angen ffi drwyddedu.
Chwiliwch ar Drupal.org
Gan ystyried y nodau hyn, y cam nesaf oedd chwiliad syml ar Drupal.org. Amser i neidio i mewn i Bwll Ball y Bwlch Modiwl.
& # 34; Cymhariaeth & # 34; Tudalen ar gyfer Modiwlau PDF
Roedd fy atal cyntaf (neu ddylai fod wedi bod), y dudalen hon: Cymhariaeth o fodiwlau gwylio PDF. Mae gan Drupal.org draddodiad rhagorol o dudalennau dogfennau sy'n amlinellu manteision ac anfanteision modiwlau amrywiol yn yr un lle. Mae rhestr ganolog o dudalennau cymhariaeth, ond maent hefyd wedi'u chwistrellu trwy'r safle.
Roedd y dudalen cymharu PDF yn cynnwys pedwar modiwl gwylio PDF. Byddaf yn eu cwmpasu yma, yn ogystal â pâr arall a gefais o chwilio. Dechreuaf gyda'r ymgeiswyr, penderfynais sgipio.
Nawr, gadewch i ni fynd i'r afael â manylion pam y gwnaeth y modiwlau hyn (neu yn bennaf) ddim yn gweithio ar gyfer y prosiect hwn.
Gwyliwr Ffeil
Mae Viewer Ffeil yn defnyddio'r Internet Archive BookReader, a oedd yn diddanu imi oherwydd dwi'n Rhyngrwyd Archif Rhyngrwyd. Bob tro y byddaf yn mynd yno, rwy'n teimlo'n dychryn o ofn ac yn gorlifo yn y mynyddoedd o lyfrau y gallaf eu troi o'r ether.
Wedi dweud hynny, roedd y safle arddangos yn edrych yn hyll i mi. Efallai fy mod yn byw gyda hi, ond yr wyf yn amau y byddai fy nghlient, pan fydd pdf.js yn edrych yn gymaint o fwy stylish.
Hefyd, ar ail edrych ar dudalen y prosiect, gwelais y cyhoeddiad mawr trwm ar y brig: Mae'r modiwl hwn wedi'i symud i fodiwl PDF yn ffurfiol . Digon teg. Gyda llai na 400 o osodiadau, mae'n debyg bod symudiad gyda'r modiwl PDF mwy poblogaidd (y byddwn yn ei chynnwys mewn eiliad), yn symudiad da. Peidiwch byth â llwytho i lawr modiwl sydd wedi'i uno / symud / gadael.
Fformatydd Ffeil Gwyliwr Google
Fformatydd Ffeil Gwyliwr Google yw'r hyn y mae'n ei swnio: ffordd o ddefnyddio Docynnau Google i fewnosod arddangosfeydd o ffeiliau yn eich tudalen we. Er fy mod yn hoffi hyblygrwydd Google Docs, un o'm nodau oedd i aros yn annibynnol ar unrhyw wasanaeth trydydd parti.
Hefyd, roedd gan y modiwl hwn lai na 100 o osodiadau.
Gwyliwr Dogfen Ajax
Er bod "AJAX" yn derm Javascript gyffredinol, fe wnaeth Ajax Document Viewer ddibynnu ar wasanaeth trydydd parti penodol. Dim ond tua 100 o osodiadau. Symud ymlaen...
PDF Sgald
Dim ond 40 o osodiadau oedd gan Scald PDF, ond roedd yn rhaid imi edrych, gan ei fod yn amlwg yn rhan o brosiect mwy o'r enw Sgwald (ie). Fel y dywedodd tudalen prosiect y Sgald: "Mae Scald yn ymgymryd â blaengar ar sut i drin Cyfryngau Atoms yn Drupal."
Cododd y ddedfryd honno ddau faner coch enfawr: "cymryd arloesol" a'r gair "Media" wedi'i baratoi gyda "Atom". Yn amlwg, roedd "Atom" yn ailadrodd gair am "beth", a oedd yn ei gwneud yn faner goch i gyd ynddo'i hun. Mae gan Drupal brawf ar gyfer y math o eiriau gwag-blwch hwn: nod , endid , nodwedd ... Po fwyaf cyffredinol y gair, po fwyaf sy'n ysgubo'r newidiadau.
Wrth i mi beidio â chwympo, cadarnhawyd fy amheuon. Fe ddarllenais hawliadau cyffrous o sut y byddai Scald yn ailsefyll yn y bôn wrth i mi ymdrin â'r Cyfryngau ar fy safle.
Nawr, y gwir yw y gallai trin Drupal's Media ddefnyddio peth adfywio. Nid Scald yw'r unig brosiect uchelgeisiol yn y gofod hwn. Fodd bynnag, gyda llai na 1000 yn gosod hyd yn hyn, nid oeddwn am fynd i mewn i'r llawr gwaelod.
Yn sicr, erbyn hyn y flwyddyn nesaf, gallai Scald fod y Barn nesaf. Byddai hynny'n graig. Ond gallai hefyd fod yn rhoi'r gorau iddi, gyda llwybr (bach) o safleoedd sydd wedi torri i adael i wyllt.
Ar hyn o bryd, roeddwn i eisiau cadw at ddatrysiad llawer llai uchelgeisiol a pheryglus. Dim ond arddangos PDFs, os gwelwch yn dda. Dyna'r cyfan yr oeddwn yn ei ofyn.
Shadowbox
Fe wnaeth Shadowbox fy synnu: honnodd ei fod yn un ateb i arddangos pob math o gyfryngau, o ffeiliau PDF i ddelweddau i fideo. Nid oedd hyn mor ysgubol â Scald, gan mai dim ond canolbwyntio ar arddangos cyfryngau heb gyflwyno cysyniadau newydd fel "Media Atoms". Ond rwyf eisoes yn hoffi Colorbox, fel y soniais. Doeddwn i ddim eisiau gorfod ailystyried y penderfyniad hwnnw.
Fodd bynnag, nodais (gyda gryn fewnol) y gallai Shadowbox fod yn ddewis mwy pwerus gyda mwy nag 16,000 yn yr un lle. Roedd yn rhaid i mi edrych.
Yn y bôn, mae'r modiwl Shadowbox Drupal yn bont i lyfrgell Javascript, Shadowbox.js, felly fe wnes i edrych ar wefan y llyfrgell. Yno, dargannais ddau reswm dros symud ymlaen:
- Mae angen ffi'r drwydded ar gyfer defnydd masnachol yn y llyfrgell. Roedd y ffi yn ddigon rhesymol, ond rwy'n ceisio osgoi meddalwedd ffynhonnell agored nad yw'n rhad ac am ddim .
- Dangosodd chwiliad manwl o'r Cwestiynau Cyffredin, yn groes i'r disgrifiad ar dudalen modiwlau Drupal, nad yw llyfrgell PDF yn cael ei gefnogi gan lyfrgell Shadowbox. Oops. Da iawn yr wyf yn gwirio.
The Two Contenders: & # 34; PDF & # 34; a & # 34; PDF Reader & # 34;
Wedi cael gwared ar y gweddill, rwyf bellach wedi dod i'r ddau gystadleuydd amlwg: PDF a PDF Reader
Roedd gan y ddau brosiect hyn debygrwydd allweddol:
- Roedd gan y ddau bron i 3,000 o osodiadau, llawer mwy na'r dewisiadau amgen (ac eithrio Shadowbox).
- Defnyddiodd yr un yr un llyfrgell Javascript allanol, pdf.js.
Beth am wahaniaethau?
Roedd gan Reader Reader hefyd yr opsiwn ar gyfer integreiddio Google Docs. Yn yr achos arbennig hwn, roeddwn i'n meddwl y gallai fy nghlient hoffi hynny, felly roeddwn i'n hoffi cael yr opsiwn.
Yn y cyfamser, marciwyd PDF fel Ceisio cyd-gynhaliwr (au). Gallai hynny fod yn arwydd y byddai'r datblygwr yn gadael y prosiect yn fuan, ond ar y llaw arall, yr ymrwymiad mwyaf diweddar oedd wythnos yn ôl, felly o leiaf roedd y datblygwr yn dal i fod yn weithredol.
Ar y llaw arall, marciwyd PDF Reader fel y'i cynhelir yn weithredol, ond yr ymrwymiad mwyaf diweddar oedd blwyddyn yn ôl.
Heb enillydd clir, penderfynais brofi'r ddau.
Prawf y Cystadleuwyr
Fe brofais y ddau fodiwl ar gopi o fy safle byw. (Dim ots pa mor gadarn a diniwed y mae modiwl yn ymddangos, peidiwch byth â'i roi ar wefan fyw yn gyntaf. Gallech dorri'ch safle cyfan.)
Roeddwn yn dueddol tuag at PDF Reader , oherwydd roedd yn ymddangos bod ganddi fwy o opsiynau (megis Google Docs) na PDF . Felly penderfynais roi cynnig ar PDF yn gyntaf, i'w gael allan o'r ffordd.
Fethiant PDF: Angen Cyfuno?
Fodd bynnag, pan osodais PDF a darllen README.txt, darganfyddais broblem yr oeddwn wedi'i weld ond wedi ei anwybyddu ar dudalen y prosiect. Am ryw reswm, ymddengys bod y modiwl hwn yn golygu eich bod yn llunio pdf.js â llaw. Er bod tudalen y prosiect yn awgrymu nad oedd hyn o reidrwydd yn ofynnol, awgrymodd README.txt ei fod.
Gan fod PDF Reader yn defnyddio'r union lyfrgell heb fod angen y cam hwn, penderfynais roi cynnig arni yn gyntaf wedi'r cyfan. Pe na bai'n gweithio, gallwn bob amser fynd yn ôl i PDF a cheisio llunio pdf.js ar y llaw.
PDF Reader: Llwyddiant! Rhywfath.
Felly, yn y pen draw, ceisiais PDF Reader . Mae'r modiwl hwn yn darparu teclyn newydd ar gyfer arddangos maes File. Rydych chi'n ychwanegu maes ffeil i'ch math cynnwys a ddymunir ac yn gosod y math o deunydd i PDF Reader. Yna, rydych yn creu nod o'r math hwn a llwythwch eich PDF. Mae'r PDF yn ymddangos mewn mewn "blwch" ar y dudalen.
Gallwch roi cynnig ar wahanol opsiynau arddangos trwy olygu'r math o gynnwys eto a newid y gosodiadau arddangos ar gyfer y maes.
Canfûm fod gan bob opsiwn arddangos fanteision ac anfanteision:
- Roedd darllenydd Google Docs yn gweithio'n iawn fel ymgorffori, ond pan gliciais i fynd i sgrîn lawn, rwy'n crynhoi ar dudalen Dociau Google a ymddiheurodd fod fy nghyfyngiad cyfradd wedi bod yn uwch na'r hyn a ddaeth i ben. Oops. Efallai y byddai hyn yn fwy dibynadwy pe bawn i'n rhwygo'r modiwl i gyfrif Google Apps sy'n talu, ond nid oeddwn i'n poeni canfod, gan fy mod yn eithaf sicr na fyddai fy nghlient yn hoffi'r arddangosfa.
- Mae'r opsiwn pdf.js wedi gweithio'n rhyfeddol ... ar Firefox a Chrome. Ond pan ddesgais i fyny Internet Explorer, ymddangosodd y blwch yn wag. Mae'n debyg, mae hyn yn broblem gyda pdf.js ei hun, nid y modiwl Reader Reader . Mae'n debyg y dylwn fod wedi disgwyl hyn, o gofio bod pdf.js yn cael ei ddatblygu gan Mozilla a Internet Explorer yw ... ei hun. Yn dal i, roeddwn i'n siomedig nad oeddwn wedi meddwl i gadarnhau bod pdf.js wedi gweithio'n ddibynadwy ar draws pob porwr yn y lle cyntaf.
- Yr opsiwn ymgorffori oedd y mwyaf dibynadwy. Mewn gwirionedd roedd hyn yn rhedeg Adobe Reader mewn blwch ar y dudalen we. Roedd fy Firefox yn dal i ddewis rhedeg pdf.js, ond rwy'n credu mai hwn oedd lleoliad porwr. Yn y naill ffordd neu'r llall, cyhyd â bod gan ymwelydd naill ai Firefox neu wyliadur PDF fel Adobe Reader, byddai'r PDF yn arddangos.
Felly, yn y diwedd, fy ateb oedd defnyddio Reader PDF gyda'r opsiwn arddangos Embed . Byddai'r opsiwn hwn yn caniatáu i mi atodi PDF i nod Drupal, a'i arddangos yn ddibynadwy ar dudalen gwe Drupal.
Yn anffodus, nid yw "dibynadwy" weithiau'n ddigon. Wedi'r cyfan, roedd rhaid i mi ystyried gwasanaeth trydydd parti wedi'r cyfan.